7 Sirkuit menegaskan penilaian ringkasan kepada karyawan kasino

Pengadilan Banding Sirkuit ke-7 telah mengukuhkan penilaian kesimpulan untuk dua agen keamanan di kasino Indiana utara, menemukan argumen penggugat bahwa dia tidak pernah menerima salinan mosi untuk ringkasan keputusan tidak persuasif.

Dalam Lois Marie Trask v. Edgar Rodriguez, dkk., 14-2601, Lois Trask berjudi di Horseshoe Casino di Hammond ketika dia menemukan uang $ 20 di lantai dan mengambilnya. Rekaman keamanan kemudian mengungkapkan bahwa seorang pria yang telah berdiri di belakang Trask telah menjatuhkan tagihan sementara di mesin yang berubah.

Ketika pria itu menemukan kehilangannya, dia menghubungi personel kasino, yang meninjau rekaman keamanan, melihat Trask mengambil uang dan menghadirinya. Trask mengulangi berkali-kali bahwa dia mengambil uang itu dengan mengira itu adalah uangnya sendiri yang dia jatuhkan. Dalam opini Kamis, Hakim Pengadilan Banding Sirkuit 7 Richard Posner menulis bahwa tidak mungkin untuk mengatakan dari rekaman keamanan apakah Trask telah melihat pria itu menjatuhkan uang atau apakah dia tahu dia berdiri di belakangnya.

Trask mulai menelepon teman-temannya untuk menanyakan apakah mereka memiliki $ 20 yang dapat mereka bawa kepadanya, tetapi setelah 10 menit berada di telepon, seorang agen menyuruhnya untuk meletakkan telepon dan mengikutinya ke kantor keamanan. Ketika Trask mengabaikannya, agen itu meraih telepon dan menariknya dengan lengan mantel sampai dia mulai berjalan.

Para agen kemudian mengambil lisensi Trask dan $ 13 yang dia temukan di dompet dan mobilnya. Petugas keamanan mengatakan kepada Trask bahwa dia dilarang dari kasino dan akan ditangkap jika dia mencoba kembali, lalu membebaskannya setelah 70 menit.

Setahun kemudian, Trask mengajukan gugatan terhadap kasino, pengawas keamanannya dan dua agen yang telah menahannya, menuduh bahwa dia telah ditahan tanpa sebab dan bahwa para agen telah menggunakan kekuatan yang berlebihan dan melanggar hak Amandemen Keempatnya. Namun, setelah deposisi, Trask menelepon penasihat kasino dan menawarkan untuk menyelesaikan jika dia menerima voucher makan dan akses ke kasino.

Counsel menawarkan Trask $ 100, yang pada mulanya diterima tetapi kemudian ditolak, mendorong pengacara untuk menawarkan tambahan $ 150. Trask kembali menolak tawaran moneter, sehingga para terdakwa meminta Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Indiana untuk menegakkan penyelesaian, yang Hakim Rudy Lozano setuju untuk melakukannya. Hakim juga menolak klaim Trask terhadap kasino dan pengawas keamanan.

Para agen keamanan kemudian pindah untuk penilaian kesimpulan, tetapi Trask tidak pernah menanggapi mosi itu, bahkan setelah peringatan dari hakim. Pengadilan distrik mengabulkan mosi terdakwa, yang mendorong Trask untuk bergerak untuk menyisihkan putusan dengan alasan bahwa dia tidak pernah menerima mosi untuk putusan ringkasan. Lozano menolak argumen itu, mendorong seruan Trask.

Trask berpendapat bahwa pengadilan distrik seharusnya memberikan Peraturannya 60 (b) mosi dan membuka kembali proses setelah dia mengaku tidak pernah menerima mosi untuk putusan ringkasan. Tetapi panel Circuit 7 menolak argumen Trask, dengan Posner menulis bahwa “jika… dia tidak memiliki salinan gerakan agen, dia seharusnya menelepon pembela dan meminta yang lain.”

Sirkuit 7 juga menolak argumen Trask bahwa hakim pengadilan negeri telah keliru dalam menegakkan penyelesaian dan hakim hakim seharusnya tidak diizinkan untuk berkuasa atas perselisihan praperadilan.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *